6 глупых мифов о домохозяйках

Содержание
  1. 6 вредных мифов о здоровье: перестань быть жертвой чужих глупостей
  2. Допустим:
  3. 1-я стадия: Начальная ассоциация
  4. 3-я стадия: Прочная, автоматически возникающая ассоциация
  5. Шаг № 2: оценить
  6. Шаг № 3: представить
  7. Шаг № 4: найти подтвержение
  8. Дорогая, я не хочу от тебя борщей! Что мужчины думают о домохозяйках
  9. Домашняя работа — это тоже работа
  10. Сакральный борщ
  11. А посчитай, сколько это стоит!
  12. Мать должна быть со своими детьми!
  13. Дома тоже можно развиваться
  14. Зато у домохозяйки есть время на себя
  15. У домохозяйки есть ресурс, чтобы вдохновлять своего мужчину
  16. Финансовый вопрос
  17. Сделай что-то для меня!
  18. 5 самых глупых мифов о выживании в страшных катастрофах
  19. 1. Мы уверены, что будем знать, что делать
  20. 2. Фильмы дают нам ужасную надежду
  21. 3. Наш мозг правильно работать не будет, что бы мы о себе ни думали
  22. 4. Наши инстинкты нас обманут
  23. 5. Когда наш мозг в критической ситуации сохраняет способность работать нормально, может стать ещё хуже
  24. 6 глупых мифов о макияже и уходе за кожей
  25. Миф № 1. О превосходстве органической косметики над «химической»
  26. Миф № 2. О необходимости механической чистки лица
  27. Миф № 3. О том, что в первые дни отпуска надо пользоваться кремом с SPF 50, а в последние — с SPF 6
  28. Миф № 4. О спасительной силе термальной воды
  29. Миф № 5. О том, что макияж старит кожу
  30. Миф № 6. О том, что оливковое масло может заменить крем
  31. 6 глупых мифов о макияже и уходе за кожей
  32. Миф № 1. О превосходстве органической косметики над «химической»
  33. Миф № 2. О необходимости механической чистки лица
  34. Миф № 3. О том, что в первые дни отпуска надо пользоваться кремом с SPF 50, а в последние — с SPF 6
  35. Миф № 4. О спасительной силе термальной воды
  36. Миф № 5. О том, что макияж старит кожу
  37. Миф № 6. О том, что оливковое масло может заменить крем

6 вредных мифов о здоровье: перестань быть жертвой чужих глупостей

6 глупых мифов о домохозяйках

Два диплома престижнейших университетов, десятилетия работы с лучшими докторами, к тому же женат на кардио­логе — в общем, я к нему сразу прониклась, и мы продолжали общаться и после конференции.

И вот пару месяцев спустя я как-то случайно упомянула в разговоре с ним популярный и весьма абсурд­ный миф о том, что детская вакцинация способна вызвать аутизм. Муж кардиолога встрепенулся. Я, конечно, знала, что у его ребенка аутизм, но не ожидала подобной реакции. «А с чего ты, собственно, взяла, что это не так?» — резк­о отчитал он меня. Я типа остолбенела.

Поначалу я решила, что он шутит. Ан нет. Выяснилось, что Люк — противник прививок, убежденный, что в необходимости детской вакцинации нас убеждаю­т фармацевтические компании, устроившие настоящий заговор против родителей в целях собственного обогащения.

В том, что у его сына аутизм развился из-за прививки, он нисколько не сомневался. Он, как выяснилось, вообще не верит докторам и вместе со своей женой (кардиологом, как мы помним) ведет «естественный» образ жизни, исключающий медицинское вмешательство (или, по крайней мере, сводящий его к минимуму).

В довершение Люк сообщил мне, что молоко и яйца вызывают рак.

Я на какое-то время потеряла дар речи. Я просто не могла поверить в то, что кто-то с интеллектом и степенью информированности Люка может повторять всю эту чушь.

Разумеется, Люк такой не один: тысячи хорошо и даже блестяще образованных людей не могут отделить правду от вымысла, когда речь идет о здоровье. Вместе с моим отцом, доктором медицины Джеком Горманом, мы начали изучать природу популярных околомедицинских мифов.

Результатом наших исследований стала книга Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts That Will Save Us. В ней мы рассматриваем механизмы, которые заставляют людей игнорировать полезную, науч­но доказанную медицинскую информацию.

Приведу здесь шесть главных мифо­в о здоровье, в которые, несмотря на их очевидную а­бсурдность, продолжают верить миллионы.

Откуда он взялся В 1998 году британский гастроэнтеролог Эндрю Уэйкфилд опубликовал в одном из самых известных медицинских журналов The Lancet результаты собственного исследования, подтверждающие связь между прививками от кори, крас­нухи и паротита и развитием аутизма у детей, которым эти прививки были сделаны.

Героями исследования стали 12 детей, у двух из которых якобы развился аутизм вскоре после вакцинации. После публикации в Англии, а затем и в других странах поднялось движение родителей против прививок.

«Антипрививочниками» стали в основном хорошо образованные, белые, с доходом выше среднего родители — именно их убедила публикация в уважаемом медицинском журнале.

На самом деле Через несколько лет после публикации, заставившей тысячи родителей отказаться от вакцинации и тем самым подвергнуть собственных детей риску заболеть смертельно опасными болезнями, медицинский журналист Брайан Дир обратил внимание на расхождение между появлением первых признаков аутизма у участников эксперимента по версии исследователя и по версии их родителей (Дир брал у тех интервью). Таким образом, выяснилось, что результаты эксперимента были подтасованы: у одного из детей признаки аутизма наблюдались задолго до вакцинации. Уэйк­филда уличили также во множестве других несостыковок: пациентов набирали среди противников прививок, а сам эксперимент был признан не только небрежным, но и неэтичным. В итоге Уэйкфилда лишили права заниматься медицинской дея­тельностью, а статью из журнала отозвали. Дальнейшие исследования не подтвердили гипотезу Уэйкфилда. С другой стороны, медики обращают внимание родителей на тот факт, что отказ от вакцинации всег­о 5% детей приводит к тому, что количество заболевших корью детей от 2 до 11 лет возрастает в три раза.

Представь свою веру в какой-то факт в виде цепочки связей между клетками мозга. Чем больше ты укореняешься в своей вере, тем прочнее ассоциативные цепочки.

Допустим:

  • V – информация о вакцинировании
  • A — информация об аутизме

1-я стадия: Начальная ассоциация

Первое упоминание двух тем вместе

3-я стадия: Прочная, автоматически возникающая ассоциация

Каждый раз при слове «аутизм» у тебя возникает мысль о вакцинировании

Откуда он взялся В 40-х годах прошлого века сердечно-сосудистые заболевания по статистике убивали больше людей, чем любая другая болезнь (и с тех пор ситуация кардинально не изменилась), поэтому в США было запущено несколько исследовательских программ по выявлению факторов, влияющих на их возникновение.

Тогда же был создан Национальный совет сердца, который, изучив имевшиеся в распоряжении ученых в то время данные, объявил чуть ли не главными врагами нации трансжиры (пос­ле войны из-за нехватки сливочного масла пищевая индустрия начала активно использовать растительные жиры, в том числе низкого качества).

Именно с тех пор в Америке начался бум обезжиренных продуктов — в их волшебную силу поверило большинство американцев.

На самом деле Десятилети­я спустя сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) по-прежнем­у возглавляют списки болезней-убийц.

Выяснилось, что исследователи, убеждавшие мир в том, что жиры вредны, подтасовывали факты (американский профессор Ансел Кей, выявивший связь между высоким употреблением жиров и смертностью от болезней сердца, к примеру, намеренно исключил из списка стран, которые анализи­ровал, Францию, где традици­онно едят много масла при низком уровне смертности от ССЗ). Согласно новым данным — в завершившихся в прошлом году исследованиях участвовал­о в общей сложности 18 стран на пяти континентах — межд­у уровнем потребления жиров всех типов и частотой ССЗ не выявлено никакой связи. За прошедшие полвека стало очевидным, что обезжиренные продукты не спасают не только от инфаркта и атеросклероза, но даже и от ожирения (последнему из-за высокого содержания сахара даже, наоборот, способствуют). По опубликованным в авторитетном медицинском журнале JAMA данным, люди, которые получают 25% дневного количества калорий от сахара (который щедро добавляют в обезжиренные продукты), имеют в два раза больше шансов умереть от ССЗ, чем те, у кого в дневном рационе доля сахара не превышает 10%.

Откуда он взялся Рак проста­ты — наиболее распространенный вид рака у мужчин, разви­вающийся чаще в пожилом возрасте.

Исследование на PSA (Prostate Specific Antigen) выявляет уровень содержания в крови специфического белка: если он высокий, то можно предположить, что забо­левание начало развиваться.

В середине 90-х в США исследование крови на PSA назначали здоровым мужчинам во время плановой проверки здоровья — это был один из рекомендованных анализов. Считалось, что с его помощью можно выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

На самом деле Массовые исследования молодых (без симп­томов заболевания) мужчин на PSA приносят больше вреда, чем пользы. В США еще в 2012 году от них отказались, поскольку результаты в 80% случаев были ложноположительными и приводили к тому, что здоровым людям назначались болезненные процедуры и ненужное лечение вплоть до химиотерапии.

Сегодня Американская ассоциация урологов не рекомендует анализ на PSA во время скринингового обследования мужчинам младше 55 лет, в особенности если у них нет вредных привычек вроде курения.

Назначение этого анализа без показаний считается гипердиагностикой (если врач его рекомендует, выясни, по какой причине), к тому же вероятность ложноположительного результата очень велика.

Откуда он взялся Трудно сказать, когда и кому впервые пришла в голову идея о вреде пастеризованного молока. Вероятно, парное свежее молоко ассоциируется с натуральным деревенским продуктом, не подвергавшимся промышленной обработке.

Высокотемпературная обработка — пастеризация предполагает нагревание молока до 80–100 градусов — убивает болезнетворные бактерии и микробы, которые в нем имеются.

Однако сторонники натурального продукта убеждены, что заодно с вредными организмами уничтожаются витамины и питательные вещества, из-за чего непастеризованное молоко может вызывать аллергию.

На самом деле В действительности никаких доказательств того, что непастеризованное молоко полезнее, нет.

Наоборот, непастеризованные молочные продукты могут быть очень опасны — количество заболевших из-за употреб­ления сырого молока и сыра в США в 840 раз превышает чис­ло пострадавших от пастеризованных молочных продуктов, а в больницы любители парного молока попадают в 45 раз чаще.

В непастеризованном молоке может содержаться такая опасная бактерия, как сальмонелла, вызывающая опаснейшее, вплоть до смертельных случаев, отравление.

Откуда он взялся Боли в поясничном отделе позвоночника часто вызваны тем, что часть деформированного межпозвонкового диска, сместившись, давит на корешок нерва, который и посылает в мозг болевой импульс.

В результате деформации диска возникает так называемая межпозвонковая грыжа, и все чаще для ее лечения назначаю­т операцию. На первый взгляд необходимость оперативного вмешательства кажется логичной: боль возникает из-за того, что грыжа давит на нерв, и, следовательно, если ее удалить, не будет давления, а значит, и боли.

Особенно много и часто оперативным путем удаляют межпозвонковые грыжи в США (около 400 000 ежегодно) и в Германии.

На самом деле Новейшие исследования показали: не менее 40% людей, перенесших операцию по удалению межпозвон­ковой грыжи, продолжают испытывать боль. К тому же вероятность осложнений при таких операциях очень велика — свыше 20%.

Удалив грыжу, хирург­и, по сути, избавляют пациента от симптома болезни, но не от ее причины (определить причины деформации межпозвонковых дисков очень сложно).

В 2017-м в США опубликовали новые гайд­лайны, где докторам рекомендуют не хирургические, а прежде всего физиотерапевтические методы лечения, а также когнитивно-бихевиоральную терапию, которая тоже может помочь при хронических болях в пояснице.

Откуда он взялся Пропускание электричества через мозг кажется едва ли не самой жестокой, варварской медицинской процедурой и ассоциируется скорее с пытками, чем с лечением.

В памяти сразу же возникают жуткие сцены из фильма «Фрэнсис» с Джессикой Лэнг в роли безум­ной кинозвезды, а такж­е английские психиатрические клиник­и 50-х, в которых пациентов таки­м образом насильно пытались вылечить от гомосексуализма (через нечто подобное, кстати, в юности проходил и гениальны­й рокер Лу Рид). Самыми вероятными из последствий терапии видится если не смерть, то как минимум потеря памяти.

На самом деле Для людей с некоторыми психическими заболеваниями, в особенности тяжелой депрессии, электрошоко­вая терапия час­то становится лучшим, если не единственным, способом лече­ния. Эффективность антидепрессантов, для сравнения, составляет 50–60%, а электрошоковой терапии — 70–90%.

Другое преимуществ­о электро­судорожной терапии в том, что действует она быстро (эффект заметен после недели-двух, тогда как антидепрессанты оказывают заметное воздействие не раньше чем через пару месяцев). У лекарств, по мнению медиков, даже больше побочных эффектов: потеря веса, нарушения сна и болезни желудка.

Что же касается нарушений памяти и дезориентации после электрошока, то они кратковременны.

КАК ЗАСТАВИТЬ КОГО-НИБУДЬ (ИЛИ САМОГО СЕБЯ) ПЕРЕДУМАТЬ

Чтобы изменить свое (или чужое) мнение по какому-нибудь поводу, нужно для начала ответить на несколько вопросов.

Когда и как это мнение возникло? Сформировалось ли оно в юности? Долго ли ты изучал тему, пытался ли выяснить правдивые факты или просто разделил чье-то мнение, не особенно вникая, откуда оно взялось? Сформировался ли твой взгляд на проблему под влиянием эмоций? Понять собственную (или чужую) мотивацию — вот твоя начальная цель.

  • Спроси себя: «Когда я впервые в это поверил?»
  • Спроси другого: «Почему ты так считаешь?»

Шаг № 2: оценить

Составь список причин, по которым ты веришь в то или иное утверждение (даже несмотря на то, что факты ему противоречат). Затем составь другой список, где перечисли все неприятные последствия, которые могут возникнуть из-за этой твоей веры. Люди часто меняют свое мнение, как только оценивают ущерб, который могут им нанести их убеждения.

  • Спроси себя: «Как мне может помочь то, что я в это верю? Как мне может навредить то, что я в это верю?»
  • Спроси другого: «Чего ты боишься, и не этот ли твой страх не дает тебе изменить свое мнение?»

Шаг № 3: представить

Не торопись с выводами. Попробуй прийти к какому-то мнению постепенно. Начни с чтения статей, автор­ы которых придерживаются противоположного твоему мнения.

Поговори со сведущими людьми, выслушай их аргументы.

Почитай еще что-нибудь, выбирая имеющие научную репутацию издания (в двух самых авторитетных медицинских журналах — The Lancet и New England Journal of Medicine — публикуют результаты новейших исследований).

  • Спроси себя: «Предположим, я отказался от прежнего мнения. Как мне теперь с этим живется?»
  • Спроси другого: «Готов ли ты выслушать противоположную точку зрения?»

Шаг № 4: найти подтвержение

Чем больше подтверждений ты находишь своим новым убеждениям, тем сильнее они становятся. Обсуждай свою новую точку зрения и выясняй преимущества, которые она тебе предоставляет. Однако не считай свою точку зрения окончательной — время от времени подвергай ее такой же ревизии, что и предыдущую.

  • Спроси себя: «Как изменилось мое поведение с тех пор, как я изменил точку зрения?»
  • Спроси другого: «Ты уже обсуждал свою новую точку зрения с кем-нибудь?»

Источник: https://mhealth.ru/health/organizm/6-vrednyh-mifov-o-zdorove/

Дорогая, я не хочу от тебя борщей! Что мужчины думают о домохозяйках

6 глупых мифов о домохозяйках

Я не знаю, с какой стати современные женщины решили, что быть домохозяйкой — это хорошо и правильно. На самом деле они всего лишь находят оправдания своей лени. Но, если разобраться, все эти оправдания — полная чушь.

Домашняя работа — это тоже работа

Нет. Современный быт вообще не требует ни времени, ни усилий. Посудомойка моет, стиральная машина стирает, робот-пылесос чистит пол, мультиварка готовит завтрак. Не нужно покупать продукты — их можно заказать. Поддержание чистоты в доме в целом занимает 15 минут ежедневно и час в выходной день. Но, конечно, домохозяйки умеют придумать себе проблемы и героически их преодолевают.

«Я сегодня стирала и гладила шторы, я так устала!», «Целый день перебирала и отмывала кухонные шкафы, совсем умаялась!» И так каждый день. Они находят себе дела, чтобы качественно упахаться, притом что этого вообще можно не делать.

Раз в полгода можно пригласить клининговую компанию для генеральной уборки — и все! Что я должен тут ценить? То, что женщина отлично умеет делать то, чего не надо делать? То, что она от скуки играет в какие-то «системы» типа флайледи и знает, как правильно разложить мои носки? Да мне плевать, как они разложены. Я покупаю стразу сотню одинаковых и просто сваливаю в ящик.

Когда некоторые застирываются и меняют цвет — я просто их выбрасываю. Все. Но вы вдумайтесь. Взрослый, дееспособный человек тратит свою жизнь на раскладывание моих носков.

Сакральный борщ

Приготовление пищи — это вообще альфа и омега жизни домохозяйки. Я готовлю! Я кормлю мужа! Не надо меня кормить. Ежедневно женщина спускает два часа своей единственной и неповторимой жизни в унитаз. В буквальном смысле.

Более того, считает это подвигом и призывает меня восхищаться этим. Я понимаю кулинарию как хобби — это прекрасно.

Я не понимаю, зачем каждый день готовить, если можно заказать еду на дом, поужинать в кафе, забежать после работы в кулинарию или быстро что-то изобразить в четыре руки. Но нет. Так неинтересно.

Нужно генерировать еду буквально тазами, фотографировать, выкладывать на форумы и ждать похвалы от других таких же домохозяек. Вот зачем они это делают. Причем, опять же, делают так, чтобы потратить максимум сил и времени. «Милый ел урча», а как же. Спасибо, нет. Мне не нужна кухарка. Мне нужна женщина.

А посчитай, сколько это стоит!

По Сети в свое время гулял пост про то, как много делает женщина дома и сколько это на самом деле стоит. Подсчитывалась цена услуг домработницы, повара, няни и — с ума сойти! — личного психоаналитика. Получилось что-то около 150 тысяч в месяц.

Предполагается, что я должен удивиться, восхититься и пасть в ноги с благодарностью: спасибо, милая, что делаешь это все бесплатно. Минуточку! Во‑первых, меня никто не спрашивал, нужны ли мне все эти услуги. Во‑вторых, женщина мне нужна для того, чтобы ее любить.

Платить я предпочитаю профессионалам, которые, кстати, справляются с этой работой гораздо лучше.

Мать должна быть со своими детьми!

Поправка: оба родителя должны быть со своими детьми. Внимание, вопрос: на что тогда жить этим детям? Я, безусловно, согласен с тем, что до трех лет ребенку необходима мама.

Пестование младенцев — это и впрямь тяжелый труд, который нужно ценить и в который мужчине тоже необходимо включаться. Потому что мужчина работает 9 часов в сутки, а женщина с маленьким ребенком — 24. Но дети имеют свойство расти. В три года ребенку пора выходить в социум, в детский сад.

Да, дети часто болеют, но — сюрприз! — больничный могут брать оба родителя. Можно нанять няню, можно подключить бабушек и дедушек, если им это интересно.

Зачем женщине оставаться дома после того, как ребенок подрастет? Ей в самом деле интересно читать про курочку Рябу и обсуждать с кумушками на детской площадке вечную тему «Мы покушали, мы покакали»? Если так — мне совершенно неинтересна такая женщина.

Дома тоже можно развиваться

Теоретически у домохозяйки есть масса времени на саморазвитие. Практически же от этого нет ни малейшего толка. Саморазвитие бессмысленно, если некуда потом приложить полученные знания и умения. Кроме того, серьезное саморазвитие требует вложений.

Финансовых. Почему я должен платить за это? Я не против совершенно — если я буду знать, что благодаря этому моя женщина чего-то добьется. Но домохозяйка ничего не добьется.

Что толку от того, что она выучит китайский? Это бессмысленная трата моих денег и ее времени.

Зато у домохозяйки есть время на себя

Подразумевается — на свою красоту. Спортзал, салон красоты, какие-то дурацкие домашние процедуры. Приходишь домой — а там фея. На самом деле там чудовище. Чудовище, которое выедает мужские мозги: цени меня, любуйся мной, говори комплименты.

Мужчина должен заменять домохозяйке весь окружающий мир, потому что ей больше некому демонстрировать свою красоту и это ее фрустрирует. Комплименты кумушек из какого-нибудь родительского комитета — это максимум, который может получить домохозяйка. Этого недостаточно.

В итоге она или прекращает за собой ухаживать, потому что это бессмысленно, либо начинает требовать от мужчины, чтобы он ее «вывел в люди».

Заканчивается это тем, что она два часа красится и надевает серьги с бриллиантами, чтобы съездить в «Ашан» и там дефилировать с телегой, нагруженной туалетной бумагой. Кто-то может себе представить более жалкое зрелище?

У домохозяйки есть ресурс, чтобы вдохновлять своего мужчину

Кто сказал, что мужчину нужно вдохновлять? И что это вообще значит? Я скажу вам, что это значит: это не просто красивая фраза, за которой ничего не стоит. Это наглая ложь. Потому что домохозяйка не просто не пополняет жизненный ресурс мужа — она сама тянет из него ресурс. И вопрос не в деньгах.

Мы социальные животные, нам нужно общение. Живое общение, которое нельзя заменить никакими форумами, на которых домохозяйки просиживают целый день. Ты приходишь домой, и там на тебя нападает эмоционально голодная женщина. Твоя задача — развлекать ее.

Ей же скучно, она целый день дома сидит! Обстирывает тебя, кормит, убирает за тобой, а ты, неблагодарный, не можешь уделить ей внимания! В итоге после рабочего дня мужчине нужно играть роль шута при скучающей королеве. Либо скандалить. Потому что иногда хочется тупо сесть за компьютер и три часа кряду убивать монстров.

Но домохозяйке невозможно это объяснить. Она не знает, что такое тяжелый рабочий день.

Финансовый вопрос

«Мужчина должен!» — вот что говорят домохозяйки о деньгах. Начинаются разговоры про исконно-посконное «мужчина зарабатывает, женщина хранит очаг».

Дорогие, во-первых, такого никогда не было: всегда работали все члены семьи, кроме дряхлых стариков и совсем маленьких детей, за которыми следили не матери, а те самые дряхлые старики. Во‑вторых, с какой стати я? В современном мире мужская работа ничем не отличается от женской — в основном.

А вот запросы очень сильно отличаются. Нам уже не нужна просто еда и одежда. Нам нужны путешествия, гаджеты, платная медицина и хорошее образования для детей.

Это все должен обеспечить только я? И при этом содержать взрослого, дееспособного человека? Мы уже выяснили, что взамен домохозяйка не может мне предложить ничего — а то, что может, мне не нужно и даром. Знаете, какой аргумент есть у домохозяек? «Ты не мужчина!» Нет, дорогая, это ты — халявщица.

Сделай что-то для меня!

В итоге получается вот что: домохозяйка — это женщина, которая сидит на моей шее, тянет ресурсы — как эмоциональные, так и материальные — и постоянно чего-то требует.

А что получаю я? Я получаю женщину, с которой не о чем говорить, которой нельзя гордиться и которую я не имею права оставить, потому что на что же она будет жить? А, еще я получаю борщи.

Дорогая, я не хочу от тебя борщей! Иди работать!

← Нажми «Нравится»и читай нас в 

Источник: https://www.cosmo.ru/sex-love/mens_mind/dorogaya-ya-ne-hochu-ot-tebya-borshchey-chto-muzhchiny-dumayut-o-domohozyaykah/

5 самых глупых мифов о выживании в страшных катастрофах

6 глупых мифов о домохозяйках

В нашем мире есть куча смертельно опасных вещей: преступность, стихийные бедствия, газонокосилки или волейбол. Несмотря на это, большинство из нас пребывает в счастливом заблуждении относительно того, как надо себя вести во время ужасных, опасных для жизни ситуаций. Например:

1. Мы уверены, что будем знать, что делать

Известия о шокирующих событиях доходят до нас посредством СМИ. Постоянно происходит нечто ужасное — теракты, жертвы, похороны, и на каждое событие в интернете появляются комментарии вроде этого о стрельбе в штате Колорадо:

«Давайте посмотрим. Задайте себе один вопрос: почему ни один человек не побежал на психа с пушкой? Вместо этого все побежали прочь от него, как лемминги к обрыву. Я — идиот, который побежал бы на ружейный огонь, чтобы защитить остальных. Да, я дурак. Но если бы я там был, то всё пошло бы по-другому. Где все герои Америки? Почему ни один смельчак не попытался остановить стрельбу?»

А вот ещё один человек говорит о другой перестрелке на другом форуме:

«Не думаю, что ребёнок планировал умереть, скорее, он застрелился, поскольку на тот момент это был легчайший путь для него. У него оставалась одна минута до прибытия полиции, и он это знал. Но если бы я был там, то он вообще не открыл бы стрельбу. Я бы попробовал устроить ему сюрприз, когда он отвлёкся бы на что-нибудь. Чем дольше вы ждёте, тем больше людей погибнет».

Мы почти уверены, что ни один из вас не станет писать ничего подобного.

Но большинство людей искренне считают, что они действовали бы просто отлично во время кризисной ситуации, даже если у них вообще нет ни знаний, ни опыта относительно чего-то подобного.

Это означает, что даже если мы не бросаемся своими заверениями по всему интернету, многие из нас бессознательно предполагают, что будь на месте происшествия такие умные и удивительные мы, то жертвы не пострадали бы.

Но нас за подобные мысли винить нельзя, потому что…

2. Фильмы дают нам ужасную надежду

В фильме «Тёмный рыцарь» Джокер выбрасывает юриста и предмет любовного интереса главных героев Рэйчел Дауэс из окна многоэтажного здания. В последнюю секунду прилетает Бэтмен и спасает её. Реакция Рэйчел, которую секунду назад ожидала верная смерть? Она смотрит на Бэтмена так, как будто они только что закончили заниматься любовью, и произносит: «Давайте не будем это повторять».

В этом же фильме адвокат Харви Дент стоит в центре зала суда, когда свидетель за стойкой выхватывает пистолет, наводит на Дента и нажимает на курок. Осечка.

И Дент плавно подходит к нему, выхватывает оружие и отпускает остроумную шуточку.

И не важно, что эти ребята действуют, как люди с серьёзной мозговой травмой: они — положительные герой, по крайней мере, на данный момент, а значит, страха не испытывают.

Дело не в фильме про Бэтмена и даже не в жанре. Возьмите произвольную сцену из любого фильма, в котором показана какая-либо кризисная ситуация, и, скорее всего, в ней будет герой, который не паникует.

В фильмах ужасов выживают спокойные рассудительные героини: их друзья, в панике убегающие от бензопилы, как правило, обязательно погибают.

А Брюс Уиллис или Сигурни Уивер, с презрением смотрящие на своих рыдающих товарищей бета-самцов, а потом хладнокровно спасающие ситуацию?

Фильмы учат нас, что герои, будь то специально обученные полицейские, отважные подростки или домохозяйки среднего возраста, при смертельной опасности остаются спокойными и рассудительными. А поскольку мы все хотим считать себя главными героями наших собственных фильмов, мы, естественно, ожидаем от самих себя, что отреагируем на кризис так же достойно.

К сожалению, в реальной жизни…

3. Наш мозг правильно работать не будет, что бы мы о себе ни думали

Наши ожидания основаны на том, что в экстремальной ситуации наш мозг будет работать так же, как в повседневной жизни. Конечно, может, нам и будет немного страшно, но мы преодолеем свой страх и предпримем все необходимые действия для спасения окружающих.

Но правда в том, что во время кризиса вы не просто боитесь — вы имеете дело с вашим мозгом, пытающимся превратить вас в немое или отчаянно кричащее животное, пытающееся выжить. Не более того.

Как только вы понимаете, что находитесь в смертельной опасности, ваш мозг начинает отключение своих высших функций, чтобы перенаправить как можно больше энергии на решение задачи под названием «оказаться подальше». Это означает, что вы, возможно, не сможете воспринимать даже самую простую информацию вроде ых команд: «Эй, не ходи туда, там же медведи!» или «Прекрати, медведи ненавидят, когда их шлёпают!».

Когда вы до крайности напуганы, мозг может прекратить воспринимать любую слуховую информации вообще.

Например, во время расследований авиакатастроф были обнаружены записи, подтверждающие, что пилоты игнорировали предупреждения авиадиспетчеров, пытавшихся сказать, что именно идёт не так и как это можно исправить. При таком уровне стресса пилоты физически были не в состоянии услышать предупреждения.

Что ещё хуже, когда ваш мозг переходит в режим паники, вы можете обрести гиперчувствительность к зрительным стимулам и начнёте замечать вещи, которые в спокойном состоянии проигнорировали бы.

Эти внезапные визуальные сигналы должны бы по идее сослужить вам хорошую службу… но представьте, что вы пытаетесь найти выход из горящего здания, а ваш мозг чрезвычайно ярко показывает вам непривычную и смертельно опасную картинку — вы видите, как падают прогоревшие потолочные балки, как слева и справа от вас с новой силой вспыхивает огонь. Не слишком успокаивает, правда?

А ещё фильмы не учат нас тому, что…

4. Наши инстинкты нас обманут

Наш мозг может превратить нас в безумных клоунов, когда всё становится плохо, но и это только начало. Благодаря то ли эволюционному сбою, то ли воле сатаны, человеческие тела также оснащены целым рядом «инстинктов выживания», которые могут убить нас быстрее, чем ядерная бомба.

Например, вы тонете. Фильмы и телевидение давно научили нас, что утопающие ведут себя довольно рационально — они машут руками, зовут на помощь и, как правило, стараются привлечь к себе внимание ближайшего человека. Но в реальной жизни тонущий человек проявляет куда меньше активности.

Тело непроизвольно начнёт совершать некий набор запрограммированных движений, известных как «инстинктивная реакция утопающего»: руки будут совершать взмахи в воде в попытке удержать рот над поверхностью воды, а ые связки сдавит.

Тонущий человек не может шуметь.

На самом деле, ситуации, когда пловцы игнорировали тонущего в паре метров от них человека — не редкость, потому что все ожидают от утопающих поведения разумных людей, но никак не тихого бултыхания на месте.

Это только один из способов, которыми наши инстинкты могут нас подвести. Замёрзших до смерти людей часто находят раздетыми, потому что при тяжёлой гипотермии нам может показаться, что нам жарко. Водолазы в панике вырывали изо рта дыхательные трубки в полной уверенности, что если избавиться от такой неприятной затычки, дышать станет легче.

Иными словами, человек в критической ситуации ведёт себя не как герой, а как безумец.

Однако…

5. Когда наш мозг в критической ситуации сохраняет способность работать нормально, может стать ещё хуже

Канадский исследователь, занимающийся изучением поведения людей, заблудившихся и выживших в диких условиях, обнаружил, что один из наиболее полезных факторов для выживания — это наличие ребёнка возрастом меньше шести лет. Удивительно, но маленькие дети, едва понимающие, как правильно подносить ложку ко рту, демонстрируют более разумное поведение, чем взрослые, когда дело касается выживания.

Почему? Ну, представьте себе, что вы — шестилетний ребёнок, заблудившийся где-то в районе крайнего севера. Если вам грозит обморожение, то вы, вероятное, найдёте себе местечко потеплее и свернётесь там калачиком, чтобы подождать, пока через 12 часов вас спасут. Вообще-то примерно так и надо делать.

А что делают в такой ситуации большинство взрослых? Они начинают говорить себе: «Проклятье, я потерялся. Надо понять, откуда я пришёл. Или идти вдоль реки. Или нет — надо идти на север! Давай, ты сделаешь это!».

Мы, взрослые, всегда анализируем страшные ситуации, часто выбирая в качестве решения проблемы способы, которые сделают нам только хуже.

Мы оставляем наши автомобили, если застряли в чистом поле, в пустыне или во время метели, хотя оставаться внутри гораздо безопаснее.

В походах мы бродим вдали от туристских троп, потому что считаем себя достаточно умными, чтобы найти дорогу назад. Или мы убеждаем себя, что эти следы не могут принадлежать медведю или горному льву.

Мы хотим чувствовать себя разумными людьми, способными сохранять контроль над ситуацией и делать хоть что то, потому что это не так страшно, как признать, что мы понятия не имеем, что должны делать.

Именно поэтому в любом кружке по выживанию вам расскажут, что первое, что вы должны сделать, если потерялись в лесу — это остановиться, развести костёр и оставаться на месте.

Это поможет вам не только согреться и отогнать диких животных, но и даст шанс успокоиться и действительно проанализировать свои дальнейшие действия, вместо того, чтобы немедленно осуществлять «разумные» планы, из-за которых в итоге вы можете погибнуть.

  • Полина
  • Распечатать

Источник: https://www.publy.ru/post/9127

6 глупых мифов о макияже и уходе за кожей

6 глупых мифов о домохозяйках

«Я и Мир!» расскажет мифы про макияж и уход за кожей.

Чуть ли не каждый сезон мы узнаем новые факты о косметике и средствах для ухода за кожей.

Нас то призывают отдать предпочтение натуральной косметике и отказаться от макияжа, то агитируют использовать масла для кожи, то утверждают что масла наносят ужасный вред эпидермису.

Голова идет кругом! Кому верить и как защитить себя от ненужной информации? Самое главное, что вы можете сделать — перестаньте верить мифам о красоте! В этой подборке вы найдете 6 из них. Вы заслуживаете быть самой красивой без всяких мифов!

Миф № 1. О превосходстве органической косметики над «химической»

Чтобы косметика могла по праву называться органической, производители должны соблюсти немало требований:

  • минимум 90% ингредиентов должны быть натурального растительного происхождения;
  • ингредиенты для органической косметики должны расти только на полях, где не используются никакие химические удобрения, антипаразитарные и антиинфекционные вещества;
  • а эти поля должны быть сертифицированы местными министерствами сельского хозяйства (сразу нужно отметить, далеко не в каждой стране сельскохозяйственные ведомства будут заниматься подобными вопросами);
  • все вещества из растений для органической косметики извлекаются только экстрагированием, то есть экстракцией.

Не все марки, которые гордо называют себя натуральными, могут похвастаться выполнением этих пунктов. Поэтому возникает много вопросов об истинном составе их косметических средств.

Миф № 2. О необходимости механической чистки лица

Далеко не всем девушкам нужна механическая чистка лица: подобная процедура довольно травматическая и болезненная, поэтому кожа испытывает немалый стресс.

Кроме того, после механической чистки устья сальной железы начинают работать более активно, что провоцирует новые воспаления — получается замкнутый круг.

Но игнорировать эту процедуру всё же не стоит: если кожа проблемная и есть гнойники, их надо вскрывать, и без чистки тут уже не обойтись. В этом случае косметолог должен уделить особое внимание подготовительному этапу перед самой чисткой лица.

Миф № 3. О том, что в первые дни отпуска надо пользоваться кремом с SPF 50, а в последние — с SPF 6

Начнём с того, что не все знают значение цифр — SPF 10, 15, 30 — на упаковке солнцезащитных средств. Кто-то считает, что число надо умножить на четыре, и тогда получается количество минут, которые можно смело проводить на солнце, кто-то — что SPF 30 лучше только потому, что больше SPF 10 и 15.

Пора развеять первый миф: любые кремы с любым SPF работают только два часа. А чтобы узнать, какое количество солнечных лучей сдерживает крем, надо: поделить 100% на индекс SPF — 10, 15, 30, 50 и т. д. Например, 100 делим на 50 и получаем цифру два. Именно столько процентов ультрафиолета достигнут кожи, а остальные 98% крем заблокирует.

Но имейте в виду: даже эти два кажущиеся несерьёзными процента могут вызвать покраснение кожи. Поэтому в течение всего отдыха необходимо пользоваться солнцезащитными кремами с высоким SPF индексом — от 30.

Миф № 4. О спасительной силе термальной воды

Многие преувеличивают возможности термальной воды, думая, что такая вода прекрасно увлажняет, освежает и вообще творит чудеса. Если её распылить на лицо и оставить высыхать, кожа станет не увлажнённой, а обезвоженной.

Ещё со школы известно: вода имеет свойство испаряться, и в этом плане термальная вода ничем не отличается от обычной. Вот как надо правильно использовать термальную воду: наносите её на чистую кожу, чуть помассируйте лицо, а затем нанесите крем.

Только тогда вода окажет увлажняющее действие.

Миф № 5. О том, что макияж старит кожу

С этим утверждением можно было согласиться лет так 50—100 назад, когда косметические средства содержали не самые качественные компоненты, которые раздражали и сушили кожу, и, собственно, поэтому морщины быстрее «украшали» лицо. Но сейчас, в XXI веке, совершенно другая история: практически вся косметика содержит увлажняющие и защитные компоненты, витамины, антиоксиданты, которые предотвращают преждевременное старение кожи.

Миф № 6. О том, что оливковое масло может заменить крем

В целом масла из семян и косточек – это прекрасно. Они содержат ненасыщенные жирные кислоты, которые для кожи жизненно необходимы. Если вам в целом масляные текстуры нравятся больше кремовых – на здоровье.

Какие тут могут быть опасности? Как ни странно, при постоянном использовании – обезвоживание. Все масла образуют пленку.

Казалось бы, влага с поверхности не испаряется, потеря влаги уменьшается, так? А на самом деле в то же время постепенно замедляется обмен и трансфер воды в верхние слои кожи из глубины. Как этого можно избежать? Регулярно делать пилинги.

Если вы пользуетесь маслом, их надо проводить два раза в неделю. Только по ровной поверхности, избавленной от мертвых клеток, масло будет распределяться равномерно и достигать своей цели.

Если наносить его на неотшелушенные клетки, оно их пропитает, а затем эта тяжелая промасленная масса «сползет» в устье сальной железы, создаст там пробку – и вы получите скверный цвет лица, забитые поры и воспаление.

Будьте здоровыми и красивыми вместе с Я и мир!

Источник: https://worldi.ru/6-glupyh-mifov-o-makiyazhe-i-uhode-za-kozhej/

6 глупых мифов о макияже и уходе за кожей

6 глупых мифов о домохозяйках

«Женские секреты» расскажут мифы про макияж и уходза кожей.

Чуть ли не каждый сезон мы узнаем новые факты о косметике и средствах для ухода за кожей.

Нас то призывают отдать предпочтение натуральной косметике и отказаться от макияжа, то агитируют использовать масла для кожи, то утверждают что масла наносят ужасный вред эпидермису.

Голова идет кругом! Кому верить и как защитить себя от ненужной информации? Самое главное, что вы можете сделать — перестаньте верить мифам о красоте! В этой подборке вы найдете 6 из них. Вы заслуживаете быть самой красивой без всяких мифов!

Миф № 1. О превосходстве органической косметики над «химической»

Чтобы косметика могла по праву называться органической, производители должны соблюсти немало требований:?минимум 90% ингредиентов должны быть натурального растительного происхождения;?ингредиенты для органической косметики должны расти только на полях, где не используются никакие химические удобрения, антипаразитарные и антиинфекционные вещества;?а эти поля должны быть сертифицированы местными министерствами сельского хозяйства (сразу нужно отметить, далеко не в каждой стране сельскохозяйственные ведомства будут заниматься подобными вопросами);?все вещества из растений для органической косметики извлекаются только экстрагированием, то есть экстракцией.

Не все марки, которые гордо называют себя натуральными, могут похвастаться выполнением этих пунктов. Поэтому возникает много вопросов об истинном составе их косметических средств.

Миф № 2. О необходимости механической чистки лица

Далеко не всем девушкам нужна механическая чистка лица: подобная процедура довольно травматическая и болезненная, поэтому кожа испытывает немалый стресс.

Кроме того, после механической чистки устья сальной железы начинают работать более активно, что провоцирует новые воспаления — получается замкнутый круг.

Но игнорировать эту процедуру всё же не стоит: если кожа проблемная и есть гнойники, их надо вскрывать, и без чистки тут уже не обойтись. В этом случае косметолог должен уделить особое внимание подготовительному этапу перед самой чисткой лица.

ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ, ПЕРЕЙДИТЕ НА
СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ, НАЖАВ ЕЕ НОМЕР НИЖЕ.

Миф № 3. О том, что в первые дни отпуска надо пользоваться кремом с SPF 50, а в последние — с SPF 6

Начнём с того, что не все знают значение цифр — SPF 10, 15, 30 — на упаковке солнцезащитных средств.

Кто-то считает, что число надо умножить на четыре, и тогда получается количество минут, которые можно смело проводить на солнце, кто-то — что SPF 30 лучше только потому, что больше SPF 10 и 15. Пора развеять первый миф: любые кремы с любым SPF работают только два часа.

А чтобы узнать, какое количество солнечных лучей сдерживает крем, надо: поделить 100% на индекс SPF — 10, 15, 30, 50 и т. д. Например, 100 делим на 50 и получаем цифру два. Именно столько процентов ультрафиолета достигнут кожи, а остальные 98% крем заблокирует.

Но имейте в виду: даже эти два кажущиеся несерьёзными процента могут вызвать покраснение кожи. Поэтому в течение всего отдыха необходимо пользоваться солнцезащитными кремами с высоким SPF индексом — от 30.

Миф № 4. О спасительной силе термальной воды

Многие преувеличивают возможности термальной воды, думая, что такая вода прекрасно увлажняет, освежает и вообще творит чудеса. Если её распылить на лицо и оставить высыхать, кожа станет не увлажнённой, а обезвоженной.

Ещё со школы известно: вода имеет свойство испаряться, и в этом плане термальная вода ничем не отличается от обычной. Вот как надо правильно использовать термальную воду: наносите её на чистую кожу, чуть помассируйте лицо, а затем нанесите крем.

Только тогда вода окажет увлажняющее действие.

Миф № 5. О том, что макияж старит кожу

С этим утверждением можно было согласиться лет так 50—100 назад, когда косметические средства содержали не самые качественные компоненты, которые раздражали и сушили кожу, и, собственно, поэтому морщины быстрее «украшали» лицо. Но сейчас, в XXI веке, совершенно другая история: практически вся косметика содержит увлажняющие и защитные компоненты, витамины, антиоксиданты, которые предотвращают преждевременное старение кожи.

Миф № 6. О том, что оливковое масло может заменить крем

В целом масла из семян и косточек – это прекрасно. Они содержат ненасыщенные жирные кислоты, которые для кожи жизненно необходимы. Если вам в целом масляные текстуры нравятся больше кремовых – на здоровье. Какие тут могут быть опасности? Как ни странно, при постоянном использовании – обезвоживание.

Все масла образуют пленку. Казалось бы, влага с поверхности не испаряется, потеря влаги уменьшается, так? А на самом деле в то же время постепенно замедляется обмен и трансфер воды в верхние слои кожи из глубины. Как этого можно избежать? Регулярно делать пилинги.

Если вы пользуетесь маслом, их надо проводить два раза в неделю. Только по ровной поверхности, избавленной от мертвых клеток, масло будет распределяться равномерно и достигать своей цели.

Если наносить его на неотшелушенные клетки, оно их пропитает, а затем эта тяжелая промасленная масса «сползет» в устье сальной железы, создаст там пробку – и вы получите скверный цвет лица, забитые поры и воспаление.

Источник: http://womansecreti.ru/6-glupyh-mifov-o-makiyazhe-i-uhode-za-kozhej/

Рождение ребенка
Добавить комментарий